OK独家回应:OKex、火币刷量疑云(附原文)

奥门永利误乐域 1

“徐老板,你交给国家的不能是93%刷出来的量”——蚁块财经

热点栏目 自选股
数据中心
行情中心
资金流向
模拟交易

今日,一篇《追踪虚假交易额:一场加密瘟疫》从外网火到国内,这篇3月10由作者“Sylvain
Ribes”发在Medium 上的分析文章,截止3月12日晚22点已经有1100万阅读量。

客户端

奥门永利误乐域 2

  OKEX、火币等被曝交易量造假:占比七到九成 最高93%交易为刷单

它给出了一个可怕的判断:OKex上有93%的交易量系刷量,火币也有刷量,币安则有嫌疑。

奥门永利误乐域 3

币安CEO赵长鹏(@CZ)随后转发了文章,并且评价说“不错的深入分析”。

从众心理让投资者选择在人多、交易量大的交易所进行虚拟货币的买卖。为了让虚拟货币交易所有人气,交易所会采取多种手段来激励用户进行交易,比如免除手续费、交易排名获奖等,能在一定程度上提高交易量,使交易所在交易所排行榜上名次靠前。

不过,当平台刷量也计算在里面的话,那这个交易所的真实程度就有待考证了。

上周六,一位名叫Sylvian的国外作者在Medium上发布文章,他通过公开数据分析得出结论,认为目前全球交易量第一的OKEX交易所存在交易量造假的行为,“93%的交易额为虚假交易”。除了OKEX之外,文章还通过数据分析指出“中国的虚拟货币交易所”火币、币安、Lbank等都存在成交量造假行为,假交易额的数量占比70~90%。

很快,包括李笑来在内的一些行业人士和投资者也纷纷在下面留言点赞。抛开圈内大V不谈,OKEX等交易所是否数据造假?让我们通过作者对多家交易所数据的分析来一探究竟。

虚假交易量:揭示区块链圈子里一个惊天的骗局

奥门永利误乐域 4

  在本文中,我(区块律动注:原文作者)将揭示一个惊天的骗局:价值总计超过30亿美金加密货币的成交量完全是虚假编造出来的!并且,按交易量排名第一的OKEX,它上面高达93%的交易量压根是不存在的。本文就是通过对网络上公开数据的分析,还你一个真相。

Good in-depth analysis. Discussed w/ Sylvain back in Oct, we like
liquidity, but we don’t like“flash” liquidity, which are used by many
HFT “market makers”.

  其实从我一开始做数据分析这件事,我没想到得出如此惊人的结论。一开始,我只是想着采集数据,了解“加密资产”在网上的流动性如何。

(不错的深入分析。我们在10月份讨论过Sylvain,我们喜欢流动性,但我们不喜欢“闪爆”的流动性)

  我的分析方式是从市面上各大交易所那里收集订单,然后评估如果现在出售任意价值5万美金的“加密货币”,它的价格能下滑多少,即下单价格和真正成交价不一致的这个差额。我们将其称之为“滑点”(slippage)。

无巧不成书,上周,蚁块(AntBlock)与某专业评级机构负责人讨论过交易所刷量问题,该评级机构负责人亦称:除了一家交易所之外,其他都刷量,有的刷量超过90%。

  在每一个交易所,我会根据它们处理不同的交易量,以及具体“加密货币”现在的市值,来在“加密货币”出售量上做或多或少的调整。

这唯一的一家“不刷量”交易所,并不是OK,也不是火币。

  在没做这个实验之前,我的想法是这样的:当交易量越大,“滑点”程度也就越小。总的趋势是这样固然没错,但是不同的交易所,情况还会出现些许的不同。毕竟,如果你在“两种币的兑价”上面出现了巨额的成交量,那么两个市场的提供者之间将会出现竞争,来满足活跃的买家和卖家。这样竞争势必会让某些交易所的交易更加密集一些,而另外一个交易所的交易稍显寡淡一些。对吧?

Ribes在文章中引用了一个专业术语“滑点(slippage)”,滑点是一个外汇交易专业术语,对于外汇交易者来说,常见的令人困扰的问题就是,当按下买卖键时,出现的成交价却不同于原先的报价,这种现象就叫做滑点。Ribes研究很多加密货币交易所,包括GDAX、Bitfinex、Kraken、以及币安(Binance)等,他发现,交易平台之间存在巨大差异。

  那么我做出来的试验结果是什么呢?确实总体的趋势跟之前说的一致,这没错。但是在之前的估计里,两个交易所之间所呈现的微小区别,在现实层面却出现了惊人的落差。

在分析中,Ribes回应了业内大多数人士心中长期存在的一个疑问:为什么无论是此前的OKcoin还是目前的OKex,走势均与其他交易所大相径庭?

  这种差别可不是什么你摆摆手就能够糊弄过去的事儿,比如你会说:“哎呀,每个交易所的用户都有各自的交易习惯啦”之类的。不,某些数据已经夸张了95%的程度,绝不是刚才那种行为习惯不同的理由就能够搪塞过去的。

蚁块就Ribes文中的疑问以及一位资深量化交易员提出的问题,向OK官方进行了求证。

  这里面涉及很多非常知名的交易所,这有可能会颠覆各位对区块链世界原本的认知。在这么多造假的交易所中,最严重的就是OKEX。它目前在CoinMarketCap和LiveCoinWatch两家网站上,以总计17亿美金的成交量,高居榜首位置。

蚁块:OK被指责刷量93%,你们怎么看?

OKEX现在已经是一个鬼镇

OK:Okex有很多量化交易和衍生品对冲的用户,有很多程序化交易;同时白天时段客户活跃,晚间相对较低是正常用户习惯,OK从来不在数据上做任何人工干扰,也不屑于做任何所谓假数据,那个新闻截取的数据是只占我们15%不到的小币种的数据,而超过85%的常规大币种的数据根本没在里面。

  在一个完全没有监管的市场里,人为搞点作假行为,或者内部左手倒右手,其实这都是可以估计得到的。我所没想到的是它作假夸张到了如此的地步。看看下面的这张图表吧!

蚁块:这份“官方回复”已经广泛流传,不过并没有明确回应,“小币种”是否刷量?

奥门永利误乐域 5X轴为交易量,单位百万美元;Y轴为滑点,单位%

奥门永利误乐域,OK:小币种也没有刷量。这个数据本身样本有问题,为了这么小的数据量去刷有必要吗?就好像说北京平均工资8000块,但其实一个月薪20万的人,可以平均掉N多月薪3000的人一样,你如果拿着3000工资,你会说数据是假的是一样的道理。我们的客户几千万美金级别的大有人在,你投资几千人民币,会在平均数上体现吗?

  我采取的:四家日交易量上10万美金的交易所:OKEX、Kraken、Bitfinex以及GDAX,在24小时内的成交情况。

蚁块:为什么所有业内人士都称“OK与币安、火币、P网等其他主流交易所的走势都极为不同”,OK的特殊性在哪里?

  然后选定了一些“加密货币”,它们两两之间的兑换价格平均下滑程度,以及它们之间交易量在图表上呈现出来的关系。

OK:因为OK的大量级客户更多一些。其他平台的客户组成我不知道,但OK运营时间长,很多客户都是长期大量金额在我们平台上,相比较刚刚成立的平台,客户粘度更高。如果一个新的平台出现,你没有足够的了解和信任的前提下,你会几千万美金扔进去吗?肯定不会,你会几千几万人民币先尝试。OK注册用户超过千万,并且遍布全球。

  橘色的点代表GDax,深蓝色的点代表Bitfinex,淡蓝色的点代表Kraken,红色的点代表OKEX。

蚁块:OK大客户数量或者大客户交易量是否有个统计值或估计值,能体现大客户交易量占比与其他交易所不同?

  你也许注意到了,在右下方的橘色点,代表着GDAX的兑换价格,成交量接近2亿美金,价格下滑程度小于0.1%。

OK:大客户的标准是什么的?我们机构投资者和大投资人比较多,但随着行情变化数据也是变化的……(随后多蚁块就这个问题多轮发问,OK始终不能拿出一个数据或者说法)

  之所以说这张图表吓人是因为:你看前面三家交易所的数据,其实大体上是相似的,但是OKEX两两货币之间的兑换比率,与它们的交易量相比,“滑点”程度更高。正如我之前所说的那样:只有一个解释,OKEX之前所声称的交易量完全是杜撰出来的。

蚁块:有交易员提出,eos的交易盘口,OK始终比其他交易所窄很多,挂单价差显得“非常陡峭”,你们怎么看?(蚁块提供了3月12日夜间21:10左右的OK与另一个Top3 交易所的eos盘口截图)

  另外,为了让问题暴露的更加明显,我在数据中,将所有价格变动下滑超过4%的组合进行了剔除,重新将之前未被计入的数据引入进来,从而形成了OKEX新的流量图。更加的荒谬可笑了!我调取了对数函数模型:

奥门永利误乐域 6

奥门永利误乐域 7X轴为交易量,单位百万美元;Y轴为滑点,单位%

奥门永利误乐域 8

  很多兑换组合,尽管OKEX声称交易量高达500万美金,如果你现在想要出售价值仅为5万美金的数字资产,都会让你的价格下滑超过10%!这些组合包括了:NEO/BTC、IOTA/USD、QTUM/USD。

OK:eos是小币种,占比1%左右。(但始终没有回答为何小币种就盘口如此“陡峭”)

  尽管上面的这些数据明明白白的告诉我:OKEX上的绝大部分交易量都是伪造出来的,但是毕竟我没有亲眼见到他们是如何完成这件事的。于是,我登录到了它的平台上,查看某些货币兑换组合的交易历史记录。然后我就又笑了,他们在伪造交易量上的方式愚蠢的可笑。

(OK另外向蚁块提供了两张图,来说明eos是小币种,但一张2017年12月的图显示eos交易量为3%,另一张时间不确定的图显示eos交易量是1%,其中原因不明。)

奥门永利误乐域 9

奥门永利误乐域 10

  看上面这个交易量的波峰、波谷、振幅如此稳定、一致,堪称完美的正弦曲线图,将它跟下面一家交易所上发生的真实交易量进行一下对比,你就知道上面的那个有多假了。

奥门永利误乐域 11

奥门永利误乐域 12

蚁块:文中显示OK交易量波峰波谷漂亮如正弦,这是怎么回事?

  有些人就说了:“这就是来自中国的资本出逃和洗钱!”听到这话我就又笑了。还有比搞出这么一个完美的交易曲线更假的手段吗?

OK:如果真是刷的,只能证明这个公司400多个高净值高学历的人都是一群傻子,刷的跟画画一样。

那它注水造假的程度有多严重呢?

蚁块咨询过一位Token量化交易员L,的确日夜交易额波动会形成正弦,“交易量正弦”问题的确属于原作者结论错误。

  现在得出的结论是:OKEX的交易量确实有水份,但是有多少水份?是90%?95%?还是99%?我是用下面的方式得到结论的:

但是“小币种为何盘口陡峭”问题,OK始终未能回答,而这正是判断交易量是否真实的关键。

  找一些信得过的交易所,它们在交易上呈现的趋势是大体相同的:

量化交易员L表示,他的“币币交易,从不在OK上进行,有次冲了300万个小币种进去,里头的挂单直接吓跑了。”

  将这些交易所的数据进行合并,并进行回归演算,这样就能从现在已观察到的价格下滑程度上,推算出当时某两个货币之间的交易量。

量化交易员L现场打开OK让蚁块看这个小币种,余额超过300万个,该币种显示当日交易额600万,但整个盘口挂单50单,加总不到50万个,“这是绝对不可能的”。

  然后呢,将上面这个推断后的交易量,跟OKEX所对外声称的交易量进行对比:

另外,他表示,他曾以对冲合约进场,多头空头都有,收益是锁定的,但是睡一觉醒来发现,多头爆仓了,空头没爆,打客服电话,客服解释是:服务器卡住了,单边合约执行了,另一边却没有动。

  我所采取的数据来自于下面的这几家交易所:Bitfinex、GDAX、Poloniex、Bistamp、Gemini以及Kraken。鉴于在较低成交量上,数据会出现较高的敏感性,所以我决定不抛售5万美金了,我选择出售2万美金。

知乎大V、“币圈邦德”特约分析师“神马疯了”向蚁块表示:

奥门永利误乐域 13

我倾向于同意作者的观点,我自己也调查了一下,算是提供一个佐证吧。

  请看上面的图,只要“滑点”超过了0.7%,那么整个曲线就陡然上升。从整个图上推断,唯一合理的交易量估计不到100万美金。

先按照Coinhill统计的成交量数据来说All Digital Currency Exchanges Volume
Ranking – Coinhills

  然后,把OKEX的数据投放到上面的图表上,然后你就会发现有一些东西明显的不对劲儿了。

最近24小时内(bitflyer不算,因为它有日元交易,而且没什么山寨币,我只对比山寨币很多,且无法币参与的交易所)

奥门永利误乐域 14根据上图显示,对外声称的交易量跟真实发生的交易量之间的差别,高达93.6%!

OKEX的成交量14.6万个BTC,全世界排名第2,币安的成交量12.3万个BTC,全世界排名第3,Bitfinex的成交量10.7万个BTC,全世界排名第4,火币的成交量8.6万个BTC,全世界排名第5

  在成交量超过10万美金的28个兑换组合中,只有11组的下滑比率在0.7%以下,它们分别是:

那我们再看另一个第三方网站提供的数据(站长之家)

奥门永利误乐域 15根据上面的估算,整体作假率高达93.6%。

网站世界访问量排名(alexa网站排名查询):

火币,紧随其后的作假者

okex这个网址的访问排名(今日):世界第5699名

  在中国政府出面打击线上交易所之后,火币网关停了。然后在Huobi.pro下,又开门营业。还是同样的办法,下面是我想给大家展示的结果:

binance这个网址的访问排名(今日):世界第447名

  81.8%的作假程度!虽然不像上面的那样无耻,不过这个数字也很高了!

bitfinex这个网址的的访问排名(今日):世界第3485名

  快速浏览一下火币的交易历史就能很容易确认其中问题,虽然火币的交易量看起来比OKEX的更煞有其事,但是仍然能够看出其中存在一个持续且低调的人为操纵手法。

huobi.pro这个网址的访问排名(今日):世界第7010名

奥门永利误乐域 16中国刷单军团入场

币安,b网,火币,看起来还可以,成交量越高的,网站今日被访问排名也高。

  无论你是否已经察觉,CoinMarketCap在最近列出了大量来自中国的交易所,它们都有着很高的交易量,然而不知为何从来没有人听说过它们。它们当中的大多数显然享有相同的用户界面与交易引擎。

而OKEx,网站访问量排名略高于火币,成交量却远超过火币70%

  这些来自中国的交易所的名称往往是这样的:Lbank、Exx、RightBTC、CoinEgg、Zb、BitZ、Bibox、CoinEx以及BTC-Alpha。这还仅仅是我列出的一部分,事实远不止于此。

有如下几种可能:

  这些平台如此公然地伪造交易量,其直白程度都不值得我再用数据来给你们演示一遍,你只要自己去看一眼全明白了。CoinMarketCap与LiveCoinWatch这样的加密货币分析网站将这些来自中国的骗子交易所与那些挣扎求生的合法交易所列在一起,对后者而言完全是奇耻大辱。

1.okex的用户确实都是高富帅,平均每人资产超过火币50%多

HitBTC与币安(Binance)

2.这两个第三方网站还有Medium携手,打算坑OKEx一波

  出于种种原因,我怀疑两位加密货币行业的TOP交易所HitBTC与Binance(币安)也有虚假交易的操作。下图就是这两者的交易量与其他可信的交易所交易量大相径庭地对比:

3.okex刷成交量了

奥门永利误乐域 17

4.其他

  从图中很容易看出,在既定的交易量条件下,上述两家交易所,尤其是币安代表的橘黄色点显示出了明显的流动性缺乏,像这样的数据是很可疑的。

结论引人深思。尤其在OK始终无法回答eos为何盘口陡峭的情况下——这正是是否刷量的关键。

  我们对HitBTC与Binance也进行了上文中对OKEX与火币一样的分析,得出了一些结果。首先来看看HitBTC:

另外,有人向蚁块发了两张截图,一张来自cex,一张来自huobi,显示在同一分同一秒,会有等额的买卖单,分别出现在两边,这又是为什么呢?

奥门永利误乐域 18

希望两家解释清楚。

  这些数字也不是完全有意义的。虽然它们证明了HitBTC的流动性确实相比参考交易所来说稍弱,在其声称的交易量与我们估算的交易量之间虽然存在细微差别,但这些差别可能源于多种原因,也可能在估算值与现实交易量之间确实存在方差。

奥门永利误乐域 19

  然而币安的结果就值得玩味了:

奥门永利误乐域 20

奥门永利误乐域 21

(附《追踪虚假交易额:一场加密瘟疫》 全文翻译,鸣谢@区块律动 )

  币安的交易量与我们通过数学推算出来的交易量之间存在高达70%的差别,这不得不令人担忧。不过要记住,这些数字仅仅反映出来的是在我们输入模型当中计算的那些交易对的下滑程度,并不能完全反映出所有的内生交易量情况。

在本文中,我(区块律动注:原文作者)将揭示一个惊天的骗局:价值总计超过
30
亿美金加密货币的成交量完全是虚假编造出来的!并且,按交易量排名第一的 OKEX,它上面高达 93% 的交易量压根是不存在的。本文就是通过对网络上公开数据的分析,还你一个真相。

  事实上,从我在币安上交易的亲身经历可知,当涉及到API交易时,币安有着相当严格的政策。我曾花了一些时间与其争论为何我认为这些针对API交易的规则是十分愚蠢的,因为这些限制政策只会妨碍它们的交易量增长与流动性。

其实从我一开始做数据分析这件事,我没想到得出如此惊人的结论。一开始,我只是想着采集数据,了解「加密资产」在网上的流动性如何。

  确实,因为这些限制性的交易规则,很有可能许多投资者在其他交易所采用的市场交易策略完全不能搬到币安来套用,由于不清楚不能跨越的实际界限到底何在,这些投资者在币安可能会经常被禁止交易。

我的分析方式是从市面上各大交易所那里收集订单,然后评估如果现在出售任意价值
5
万美金的「加密货币」,它的价格能下滑多少,即下单价格和真正成交价不一致的这个差额。,我们将其称之为「滑点」(slippage)。

  由于在币安平台上专业的做市商更少,所以很容易就能看到交易订单量也变得更少,我们所引用的分析模型针对这种情况可能就不完全适用。不过这也提醒了我们在未来要密切关注币安声称的交易量,尽管目前审视他们的交易量历史还没有发现任何明显的可疑造假行为。

在每一个交易所,我会根据它们处理不同的交易量,以及具体「加密货币」现在的市值,来在「加密货币」出售量上做或多或少的调整。

一些忠告

在没做这个实验之前,我的想法是这样的:当交易量越大,「滑点」程度也就越小。总的趋势是这样固然没错,但是不同的交易所,情况还会出现些许的不同。毕竟,如果你在「两种币的兑价」上面出现了巨额的成交量,那么两个市场的提供者之间将会出现竞争,来满足活跃的买家和卖家。这样竞争势必会让某些交易所的交易更加密集一些,而另外一个交易所的交易稍显寡淡一些。对吧?

  虽然我对于自己上述的主张几乎毫无疑问,但是理解这些数据不应该仅仅只停留在其表面,原因如下:

那么我做出来的试验结果是什么呢?确实总体的趋势跟之前说的一致,这没错。但是在之前的估计里,两个交易所之间所呈现出的微小区别,在现实层面却出现了惊人的落差。这种差别可不是什么你摆摆手就能够糊弄过去的事儿,比如你会说:「哎呀,每个交易所的用户都有各自的交易习惯啦。」之类的。不,某些数据已经夸张了
95% 的程度,绝不是刚才那种行为习惯不同的理由就能够搪塞过去的。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注